Perspektywa członka z CIRPASS-2 i ETP

W procesie Europejskiego Paszportu Produktu Cyfrowego toczy się polityczna walka, która jest ukryta pod przykrywką debaty technicznej.

Z jednej strony: sprzedawcy, integratorzy sprzętu oraz konstelacja dobrze finansowanych konsorcjów argumentujących, że jedyną poważną drogą do zrównoważonego rozwoju tekstyliów są chipy RFID i anteny NFC wbudowane w każdy element odzieży. Śledź produkt. Podążaj za nim. Wiedz, gdzie umiera.

Z drugiej strony: niewygodna arytmetyka tego, co faktycznie proponujemy.

Pozwól, że będę bezpośredni.

Paradoks elektroodpadów, którego nikt nie chce wymieniać

Rynek tekstylny w UE sprzedaje około 29 miliardów ubrań rocznie. Jeśli wprowadzimy jeden tag RFID na każdy produkt — jak sugeruje obecnie kilka propozycji wdrożenia DPP — zobowiązujemy się do produkcji, dystrybucji i ostatecznie utylizacji 29 miliardów anten, chipów i materiałów podłożowych rocznie. Na kontynencie, który jednocześnie reguluje przepisy przeciwko zanieczyszczeniu mikroplastikiem, wykończeniom tekstyliów chemicznych i odpadom opakowaniowym.

To nie jest rozwiązanie dla zrównoważonego rozwoju. To nowy strumień zanieczyszczeń z zieloną etykietą.

I zanim ktoś wskaże na biodegradowalne podłoża NFC: tak, istnieją. Nie, nie są możliwe do wyprodukowania na taką skalę, przy takiej cenie, w tym czasie czasowym. Matematyka się nie zamyka.

Jest też problem kategorii, który lobby RFID wygodnie ignoruje: bielizna, skarpetki, ubranka niemowląt. Gdzie dokładnie trafia antena na body noworodka? Kto zbiera i recyklinguje 4 miliardy par skarpetek, gdy wchodzi w życie nakaz RFID? To nie są przypadki graniczne. To są segmenty o największym wolumenie rynku.

Milczenie zwolenników sprzętu w tej sprawie jest samo w sobie manifestem politycznym.

Argument sortowania: ważny, ale błędnie stosowany

Przewiduję kontrargument, bo słyszałem go na sesjach grup roboczych: "RFID jest niezbędne do automatycznego sortowania w końcowych centrach zbiórki. Systemy typu fibersort go potrzebują."

To jest technicznie najpoważniejszy zarzut i zasługuje na poważną odpowiedź.

Automatyczne sortowanie identyfikacji składu światłowodu to problem infrastruktury B2B. Należy do łańcucha wartości gospodarki odpadami i powinien być rozwiązany za pomocą narzędzi na poziomie B2B — w tym spektroskopii NIR, która rozwija się szybciej niż wdrożenie RFID w tym konkretnym zastosowaniu. Wprowadzenie obowiązku sprzętowego w DPP do rozwiązania problemów logistycznych na dalszym etapie jest odpowiednikiem regulacji wymagania, by każdy obywatel instalował na twarzy kod kreskowy pomagający supermarketom w zarządzaniu zapasami.

DPP jest instrumentem deklaracyjnym. Jego zadaniem jest certyfikowanie tego, co zostało zawarte w produkcie — skład, proces, pochodzenie łańcucha dostaw — a nie śledzenie przez GPS ubrania aż do jego rozkładu na wysypisku.

Co faktycznie działa: kody QR i egzekwowanie ESPR

Kod QR powiązany z zweryfikowanym cyfrowym rekordem całkowicie rozwiązuje wymóg DPP skierowany do konsumentów. Jest produkowany na dużą skalę. Przetrwa standardowe cykle prania, jeśli jest prawidłowo stosowany (tkane etykiety, transfer ciepła na trwałych podłożach). Kosztuje ułamek centa za ubranie. Może zostać odcięty przez konsumenta, który rozsądnie nie chce być śledzony — co jest jego prawem wynikającym z RODO i o czym zwolennicy RFID nie lubią rozmawiać.

Bo to właśnie wymiar prywatności, który rozmowa polityczna umija uprzejmie: sygnały RFID są bierne, ale czytelnicy nie. Wystarczająco zmotywowany podmiot — system nadzoru detalicznego, rządowy punkt kontrolny, broker danych z infrastrukturą antenową — może zapytać o tag RFID bez wiedzy lub zgody właściciela odzieży. Technologia geolokacji na poziomie odzieży na dużą skalę nie istnieje jeszcze komercyjnie. Podstawa do niej już istnieje. Powinniśmy uważać, co nakazujemy na 29 miliardów przedmiotów.

Ale prywatność jest drugorzędna wobec argumentu strukturalnego.

Argument strukturalny jest taki: jeśli celem polityki jest zwiększenie zawartości recyklingu w europejskich tekstyliach, to instrument nie jest chipem. Instrument jest mandatem.

Każde państwo członkowskie UE wdrażające ESPR z minimalnymi wymaganiami dotyczącymi zawartości włókien z recyklingu w każdej kategorii produktu natychmiast wywoła sygnał rynkowy. Przemysł znajdzie włókna, procesy i infrastrukturę certyfikacji — w tym platformy zdolne do weryfikowalnego bilansu masy na poziomie grama na ubranie — ponieważ komercyjna zachęta będzie jednoznaczna. Egzekwowanie przepisów stanie się kwestią weryfikacji dokumentów i audytu łańcucha dostaw, a nie śledzenia końca okresu użytkowania.

Nie musimy podążać za 29 miliardami ubrań aż do grobu, by udowodnić, że europejskie tekstylia stały się bardziej zrównoważone. Musimy zweryfikować w miejscu produkcji, czy materiały były takie, jakie twierdzi etykieta.

To inny — i możliwy do rozwiązania — problem.

Kto korzysta na złożoności?

Chcę zakończyć pytaniem, które zwykle nie jest zadawane w uprzejmych grupach roboczych.

Gdy rozwiązanie jest drogie, zależy od sprzętu, wymaga specjalistycznych integratorów i tworzy cykl wymiany i konserwacji w branży produkującej 29 miliardów jednostek rocznie — warto zapytać, kto korzysta z tej złożoności. Nie dlatego, że zwolennicy działają w złej wierze. Ale dlatego, że instytucjonalne zachęty kształtują rekomendacje techniczne, a proces DPP przyciągnął znaczące zainteresowanie komercyjne ze strony podmiotów, których model biznesowy opiera się na wbudowaniu sprzętu w każdy produkt sprzedany w Europie.

Prostsze rozwiązania — cyfrowe deklaracje oparte na QR, weryfikowane przez interoperacyjne platformy, egzekwowane przez nakazy ESPR — nie generują takich samych możliwości przychodów. To nie czyni ich mniej skutecznymi. Sprawia, że są mniej atrakcyjne dla niektórych interesariuszy.

Europejski Paszport Produktu Cyfrowego może być prawdziwym narzędziem transformacji przemysłowej. Albo może stać się okazją do zamówień publicznych ukrytą jako polityka środowiskowa.

Techniczne grupy robocze wciąż piszą standardy. Polityczna walka już trwa.

Wiem, po której jestem stronie.

Stefano Cipriani jest założycielem Reeco®, członkiem ekspertem CIRPASS-2 (EWG1, EWG3, EWG5) oraz zarejestrowanym interesariuszem JRC (jednostka B5).