🇮🇹🇩🇪🇫🇷🇪🇸🇵🇹🇳🇱🇵🇱🇸🇪🇩🇰🇫🇮🇨🇿🇷🇴🇭🇺🇬🇷🇧🇬🇭🇷🇸🇰🇸🇮🇪🇪🇱🇹🇱🇻🇮🇪🇲🇹🇸🇦🇨🇳🇯🇵🇰🇷🇮🇳🇹🇷🇻🇳🇮🇩
W tym tygodniu przeprowadziłem Textile Digital Product Passports firmy Reeco przez oba referencyjne łańcuchy narzędzi europejskiego ekosystemu DPP — walidator i symulowany rejestr UE projektu CIRPASS-2 oraz zestaw testowy UN Transparency Protocol. To nie jest slajd. Prawdziwe narzędzia, z zapisanymi rezultatami.
Ocena paszportów: przechodzą oficjalną weryfikację UNTP 0.7.0, są ważnymi weryfikowalnymi dokumentami uwierzytelniającymi i mają podpis obramowy, weryfikowalny wobec publiczności did:web. Rejestrują się w symulowanym rejestrze UE z kryptograficznym dowodem rejestracji.
Ale to jest ta część, która ma znaczenie dla całego ekosystemu, nie tylko dla Reeco.
Oficjalny zestaw testowy nie był jeszcze w stanie zweryfikować tej wersji protokołu. Całkowicie poprawny paszport okazał się nieudane — nie dlatego, że paszport był błędny, ale dlatego, że narzędzia nie nadążały za specyfikacją.
Nie napisałem o tym posta. Otworzyłem numery i dodałem poprawki na górze — pozostawiając istniejącą ścieżkę nietkniętą i bazę nienaruszoną. Praca jest publiczna; każdy, kto chce szczegóły, może ją znaleźć.
Roszczenie zgodności, którego nie możesz powtórzyć, to twierdzenie marketingowe. Roszczenie o zgodność poparte publicznym wkładem w narzędzia standardu to coś innego.
Wiem, którą wersję używam.
Stefano Cipriani jest założycielem Reeco®, członkiem ekspertem CIRPASS-2 (EWG1, EWG3), zarejestrowanym interesariuszem JRC